Trots op een 1,7

Kwaliteit wetenschappelijk onderzoek VUmc stevig aan de top

18 februari 2014

VUmc draait al jaren mee in de absolute top van de internationale medische wetenschap. Dat blijkt onder andere uit de zojuist bekend geworden analyse van de wetenschappelijke literatuur door het Centrum voor Wetenschap- en Techniekstudies, het CWTS in Leiden. "Bovendien scoren we met een 1,7 voor het derde jaar op rij als beste Nederlands UMC", zegt een trotse Wim Stalman.

Het CWTS analyseert het aantal keren dat specifieke artikelen worden geciteerd in de wetenschappelijke literatuur, legt de Leidse CWTS-onderzoeker Thed van Leeuwen uit. "Dat moet je uiteraard wel binnen de context van een bepaald vakgebied bekijken. In de medische wetenschap wordt er bijvoorbeeld veel meer gepubliceerd en geciteerd via wetenschappelijke tijdschriften dan in, zeg, de sociale wetenschappen. Daar zijn hoofdstukken in boeken weer belangrijker. We kijken dan ook naar een Mean Normalised Citation Score , de MNCS, voor een bepaald vakgebied. Kom je daarbij precies op 1 uit, dan presteer je volgens het gemiddelde van jouw vakgebied. De artikelen die door onderzoekers van VUmc werden gepubliceerd tussen 2008 en 2011, werden tot eind 2012 veel vaker (+ 70%) dan gemiddeld geciteerd door anderen. Dat leidde tot de score van maar liefst 1.7."

Maatschappelijke impact

Voor decaan Wim Stalman halen actuele discussies over de integriteit van de wetenschap als geheel de glans niet af van de eerste plek voor VUmc op de CWTS-lijst. "Als je alléén naar het aantal publicaties zou kijken dan kunnen onderzoekers misschien een perverse prikkel ervaren om te gaan goochelen met extra publicaties. Maar het gaat om méér. Het gaat over maatschappelijke en intercollegiale waardering voor ons werk. Het gaat verder over de mate waarin onderzoek zijn vertaling vindt in medische richtlijnen. Het gaat over de mate waarin je als onderzoeker in staat bent om fondsen te verwerven. En dan constateer ik met trots dat VUmc het op al die fronten goed doet." 
 
Die trots van VUmc is terecht, vindt Van Leeuwen. "De Nederlandse wetenschap als geheel doet het goed; die scoort met 1.24 ruim boven het internationale gemiddelde. De Nederlandse medische wetenschap zit daar met een score van 1,58 nog boven." Het lijken kleine verschillen, maar het gaat om vele duizenden publicaties per instelling. Eén honderdste puntverschil staat voor honderden extra citaties. "Dan is de 1.7 van VUmc helemaal een mooie score."

Goede keuze

Volgens Van Leeuwen zijn dit soort lijstjes niet alleen een leuk excuus voor gebak bij de koffie. Samen met de indicatoren die steeds vaker ook op andere onderdelen van de organisatie beschikbaar komen zijn ze daadwerkelijk een bruikbaar instrument voor het bepalen en evalueren van het beleid. "In ons geval betekent dat: de indeling van onderzoek in multidisciplinaire onderzoeksinstituten", zegt Stalman. "Wij hebben heel bewust gekozen voor programma's waarbinnen klinische onderzoekers samenwerken met fundamentele wetenschappers. Daarbij richten we ons onderzoek op een beperkt aantal medisch-wetenschappelijke deelgebieden."

Gezien het feit dat ook de CWTS-analyse voor alle vijf de individuele VUmc-onderzoeksinstituten positief uitvalt, en dat die score ook al jaren een stijgende lijn vertoont, lijkt mij dat een goede keuze."

bron: Origineel

printen